Замер мощности шокера

В этой стране мощность ЭШУ (да и все прочие их параметры) обязаны соответствовать ГОСТ Р 50940-96, там же описана  методика измерения и расчета выходной мощности для различных типовых схем (соответственно, разной формы импульса)

В ГОСТе написано много всякой неинтересной и непонятной хуиты, причем в расчете на архаичное совковое оборудование и материалы (ну собсна на то он и ГОСТ, хуле 😉 )  Мы извлечем из всего этого суть и еще немного упростим 🙂 Конкретно, нам интересен расчет для  однополярных треугольных импульсов,  ибо именно такой импульс имеет  ЗШ,  на основе которого сегодня как-никак делается большинство самопальных шокеров 🙂

Итак,  понадобятся осциллограф, делитель напряжения и собсна шокер 🙂 Осцил лучше какой-нибудь из современных цифровых, с совковым будет гемор. Делитель делается из 50 резисторов по 20 Ом мощностью 2 Вт. Сигнал снимается с одного крайнего резистора.  Т.е. всего 1000 Ом (так велит ГОСТ) с делением 1:50,  чтобы не наебнуть осциллограф. Сам делитель лучше поместить в изоляционный корпус и залить эпоксидкой:Делитель - нагрузка 1 килоомСтавим ждущую развертку,  подключаем шокер к нагрузке.  Для более достоверной картины лучше мерять через небольшой воздушный зазор (~5мм), тк при реальном применении плотный контакт непосредственно с тушкой бывает крайне редко. В результате получаем примерно такую картину:импульс ЗШТут мы видим импульс предионизации (синусоидальные колебания)  и затем основной «злой» импульс. Фаза ионизации  очень короткая, зачастую ее вобще не видно на экране. Из этой картинки нас интересуют два ключевых параметра: длительность и амплитуда импульса. Длительность (T) берется по  основанию «треугольника» без учета длинного хвоста в конце, амплитуда (U) — от вершины основного импульса после предионизации:

Снятие характеристик импульса ЗШ

Третий параметр, необходимый для расчета мощности — частота следования импульсов. Можно замерить ее осциллографом, поставив на порядок большее время развертки, тогда импульсы на экране получаются в виде «иголок», расстояние между которыми четко измеряется курсором. Можно просто записать треск шокера в любом звуковом редакторе (например, Audacity) и тупо посчитать количество импульсов в секунду.

Измерение частоты осциллографом

Кстати,  способ со звуковым редактором я придумал несколько лет назад для оценки КПД  шокеров. Зная энергию  конденсаторов  (по формуле из физики) и частоту, можно посчитать фактическую мощность инвертера. При этом КПД высоковольтной части условно принять 50%, что довольно близко к истине. Таким образом, можно оценить среднюю мощность ЗШ и без осциллографа, однако не зная ключевых характеристик импульса (длительность и амплитуда на нагрузке) нельзя оценивать его биоэффективность.

Измерение частоты в звуковом редакторе

Итак, тем или иным путем, мы получили три параметра: амплитуда (U), длительность (T), частотa (F). Шо дальше? А дальше, используем формулу из ГОСТа:

U2 / 2000 x T x F [Вт]

Либо вбиваем данные в специально обученный калькулятор, который я захуярил специально для вас под пару бутылок пЫва 🙂 По умолчанию вбиты параметры «сникерса«

Длительность, мкс Амплитуда, В Частота, Гц
Мощность, Вт

Вот, собсно и вся метода. В заключении еще раз напомню, что формула и калькулятор работают только для однополярных треугольных импульсов, в других случах — курите ГOСТ 🙂

Замер мощности шокера: 17 комментариев

  1. Просмотрев эти расчеты мощности у меня сразу возник вопрос: а почему не учитывается выходной ток? Ведь в злой схеме (пример ЗШ) ток в импульсе может быть сотни миллиампер… чего не скажешь о классической схеме. ИМХО эта формула для классических шокеров, для злых схем в расчете должен учитываться ток ))

    • нет. импульс на нагрузке (амплитуда*длительность) это и есть ток, или порция энергии, или кусок мощности, кому как угодно воспринимать )) суть одинакова для всех схем. формула из ГОСТа как раз приближенно «интегрирует» этот импульс (площадь под кривой) в пересчете на энергию. пиковые значения тока в импульсе не играют сколь-нибудь заметной роли в плане воздействия. например, в дебильной поделке «ЭШУ-300» пиковые значения тока превосходят ЗШ в разы, но воздействие можно спокойно терпеть (удерживать на себе) потому что длительность мизерная.
      касаемо злой схемы, действительно следовало бы учитывать больше факторов, например импульс предионизации. ГОСТ писали лет 20 назад ГОСдолбоебы и ГОСдауны из РОС-ГОС НИИ Стали (в этой стране только «РОС-ГОС» шараги набитые бесполезными даунами имеют право на такое), которые отродясь ничего не делали кроме умножительных трещоток. хорошо хоть проконсультировались с другими производителями, чтобы включить известные тогда типы схем и выходных импульсов. конечно же, ГОСТ морально устарел, однако это морочит лишь производителей в плане сертификации новых видов схем. самодельщикам же, для оценки эффективности, во всех случаях достаточно изложенного в этой статье.

  2. Лама, привет!
    Можешь радоваться, чушокер прикрыли сами админы.
    Теперь на копросайте не один человек ничего не напишет. С тебя ящик пЫва.
    Гы-гы-гы.

    • с этим они опоздали, ибо мне уже минимум год как похуй 🙂
      хотя, у ГАДа , Шамайки, а также их хозяина Маестро есть еще шанс повеситься, утопиться в параше, казнить себя рельсой в жопу, или еще как-либо самовыпилиться. вот тогда, первому кто запостит пруф сего действа, точно поставлю ящик пЫва 🙂

  3. Ну че, ботаники, потыкали осициллографом в ЭШУ — круто выходит? А теперь быстренько засуньте результаты своих испытаний себе в задницу. Потому что применять шокер надо будет в боевой обстановке, где и шариковая ручка — оружие. Так что любой шокер в уличной драке -это преимущество, а не панацея. Так то. И не хер из себя умников строить. То что вы делаете — это лишь бессмысленные потуги.

    • думаю, это мразь похлеще шомы, а именно — жлобский уебок с «ресурса» protectyou 🙂 китайское барахло не пройдет, в задницу будешь свой язык засовывать, ибо жрать нечего будет

      • А я уверен, что это он и есть — достаточно взглянуть на его петушиную харю (у него же на сайте).

  4. Подскажите- а обязательно именно 50 резисторов по 20ом использовать в делителе, или можно поставить например 5 по 200ом а последний на 20 ом и с его ножек и снимать сигнал чтоб получилось соотношение 1:50?

    • не вижу смысла комментировать дебильные вопросы про резисторы и конденсаторы в соседней теме.
      здесь не детский сад и не форум долбоебов. школьный курс физики никто тут тебе разъяснять не будет.

  5. Лама посаветуй какой вариант ЗШ всетаки лутше, какой быстрее оставит клиента в состоянии ахуя, веть вторая схема по теории больше вкачает електричества в тушку, но и более слабыми импульсами. Я имею введу только контактный способ не дистанционка. Вот ты для себя какой бы шокер сделал.?

    • контактный по первому креативу ессно… в дистанционке неспроста другие параметры.

  6. Ета формула хрень какая то, получаеться что мощноть ЗШ в оригинале ВСЕГО 7.7 Вт. При T-700, U-700, F-45? Или я чтото упустил?

    • так и есть, даже чуть меньше (в оригинале частота была ~35 герц)… но даже при 5вт и ТАКОЙ энергии и длительности импульса это просто пиздец 🙂 фактически, в ЗШ расчет был именно на первые несколько импульсов, тк далее тушка инстинктивно отстраняется от тока. это недостаток всех контактных ЭШУ. т.е. реальная мощность которая «вкачивается» в объект за время контакта еще меньше.. всего порядка 1-2вт.
      однако никто еще не жаловался на недостаток эффекта 😉 (не считая криворуких долбоебов, которые что-то не так собрали)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *